Как отклоняли законопроекты об отмене исчисления налогов с кадастровой стоимости

В апреле 2018 года депутатами от фракции «Справедливая Россия» Мироновым С.М., Емельяновым М.В., Гартунгом В.К. и другими внесены 2 законопроекта об исключении определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости. В связи с необъективностью кадастровой оценки, многочисленными фактами превышения кадастровой стоимости над рыночной стоимостью предлагалось вернуться к налогообложению исходя из инвентаризационной стоимости имущества.

В марте этого года эти законопроекты были отклонены.

Ниже — выдержки из заседаний Государственной Думы, на которых и происходило рассмотрение и отклонение этих законопроектов.

Стенограмма заседания 19 февраля 2019 г.

17-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости». Докладывает Олег Васильевич Шеин.

Шеин О. В. Я коротко доложу, а сюда вышел из уважения к парламенту.

Речь идёт про известную каждому депутату, который ведёт индивидуальный приём избирателей, проблему, связанную с кадастровой стоимостью недвижимости. В принципе переход при расчёте налога на имущество с инвентаризационной стоимости на кадастровую логичен, это правильно, с моей личной точки зрения. И я думаю, когда принималось соответствующее решение, в этом была очевидная логика: мало ли какая там инвентаризационная стоимость, объект может иметь другую реальную стоимость, соответственно, при налогообложении должны отталкиваться именно от этого.

По этой причине и произошёл переход от реализации ранее действовавшей прямой нормы 402-й статьи Налогового кодекса к тому, что мы наблюдаем сегодня на местах, но переход переходом, а сама по себе работа, связанная с оценкой кадастровой стоимости, очевидно, оставляет желать лучшего, и существующая правоприменительная практика об этом свидетельствует более чем ярким образом. Ни для кого не секрет, что подчас кадастровая стоимость поднималась в десятки раз (до 70 раз) по сравнению с инвентаризационной, но на это нам могут возразить: мало ли какая там была инвентаризационная стоимость, она была искусственно занижена. Гораздо интереснее судебная практика, которая наблюдается сегодня в регионах Российской Федерации. За три первых квартала 2017 года по стране было подано 8404 исковых заявления по 15 тысячам объектов, итоги их рассмотрения в судах следующие: по 4179 искам суды приняли решения в пользу заявителей, только в 592 случаях были отрицательные решения, по остальным судебным процессам заседания ещё продолжаются. Но соотношение совершенно очевидно — 85 к 15, то есть в 85 процентах случаев кадастровая стоимость была завышенная. Насколько она была завышена? Эти цифры тоже есть: суммарная величина упала с 952 миллиардов рублей до 427 миллиардов, то есть вдвое. Это данные в среднем по Российской Федерации.

Мы хорошо понимаем, что судятся в основном люди не очень бедные, у которых есть возможность привлечь оценщиков, а это достаточно дорогие услуги, затратные. Между тем, если брать работающий класс, люди, которые пытаются обжаловать стоимость своих домовладений, земельных участков, очевидно, испытывают сложности с тем, чтобы нанять оценщиков, что позволило бы им установить подлинную стоимость. Но соотношение, надо полагать, является совершенно одинаковым, что в тех случаях, когда было судебное обжалование, что в тех случаях, когда у людей реально не хватает на него средств.

При этом что вообще происходит у нас с доходами населения, работающего класса? В прошлом году 41 процент людей сказали, что у них не хватает средств на одежду и на продукты питания, то есть затраты у людей резко возросли, а доходы остались прежними. Очень показательные данные представил в прошлом году Росстат по нормам накопления, и я хотел бы, чтобы вы вслушались в цифры, которые я сейчас буду называть. Есть отложенные средства, когда имеется разница между доходами и расходами и человек может себе позволить какую-то сумму отложить на чёрный день в банк или просто в банку, то есть речь о том, что откладывается на чёрный день; так вот, сумма этих отложенных средств в стране обрушилась. В Европе речь обычно идёт о планке в 12—15 процентов, в Штатах хуже, там порядка 6—7 процентов, у нас тоже было 6 процентов, а в ноябре прошлого года стало 0,6 процента. В среднем ежемесячный объём средств, которые человек в Российской Федерации отложил, то есть разница между его доходами и расходами, составил в прошлом году 336 рублей; по данным Росстата, 336 рублей— это всё, что гражданин Российской Федерации в месяц может отложить из своей заработной платы, из своей пенсии, из своих доходов. Это ничто! И мы это видим на ещё и на примере качественного увеличения кредитования в прошлом году — на 2 триллиона рублей, с 12 до более чем 14 триллионов. В этих условиях принятое решение о переходе на кадастровую стоимость означает, что люди, конечно, налоги платить не сумеют. Это решение не подкреплено реальной работой соответствующих ведомств, и мы это видим на примере судебной практики, она более чем красноречива.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает решение по переходу от инвентаризационной стоимости на кадастровую в этих условиях по отношению к обычным людям, владеющим обычными жилыми домами, квартирами, земельными участками, заморозить, поскольку, мы хорошо видим, это решение нереализуемо, оно приводит к многочисленным расчётным ошибкам, к кратному завышению стоимости, предъявляемой гражданам, и мы видим, что население не имеет возможности приглашать за свои деньги оценщиков. Какие уж там оценщики, если в Российской Федерации человек с зарплаты может отложить в месяц в среднем 336 рублей, это средняя величина — между теми, кто работает в правлении «Роснефти», и теми, кто работает в качестве рабочего класса «Роснефти» и других наших компаний.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Содоклад Дмитрия Васильевича Юркова. Пожалуйста.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данная законодательная инициатива направлена на исключение определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц исходя именно из кадастровой стоимости объектов недвижимости, то есть предлагается вернуться к ранее действовавшему порядку и определять налоговую базу по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости.

На заседании комитета мы достаточно внимательно рассмотрели данный вопрос, и комитет отмечает следующее. Действительно, сложилась такая правоприменительная практика, когда кадастровая оценка завышена и может даже рыночную стоимость превышать, но вопросы кадастровой оценки относятся к правоотношениям, которые регулируются другими федеральными законами, а именно «Об оценочной деятельности…» и «О государственной кадастровой оценке», так что предложение не является предметом налогового законодательства.

Стоит отметить, что с 1 января 2013 года инвентаризационная стоимость не определяется для объектов недвижимости, значит, предлагаемый переход повлечёт невозможность исчисления налога по всем построенным с 2012 года объектам и, соответственно, приведёт к выпадающим доходам бюджетов.

Субъекты также высказали своё мнение по этому вопросу: на данный законопроект поступило 22 отрицательных отзыва от законодательных органов власти и 40 отрицательных отзывов от исполнительных органов государственной власти субъектов.

С учётом этого Комитет по бюджету и налогам рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Пожалуйста, включите режим записи на выступления. Руки поднимали Гартунг Валерий Карлович и Макаров Андрей Михайлович. Сейчас посмотрим, кто ещё записался. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции, Валерий Карлович? От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как справедливо заметил представитель комитета, нужно одновременно вносить поправки в действующее налоговое законодательство и в другие законы, что, собственно говоря, авторы законопроектов и сделали. Было бы правильнее рассматривать вопросы под пунктами 17 и 18 одновременно, потому что это два связанных законопроекта. Я представлю вам законопроект под пунктом 18. Если мы законопроект под пунктом 17 принимаем, то автоматически идёт на принятие и законопроект под пунктом 18, потому что необходимо принять корреспондирующие нормы. Таким образом, доводы, что нельзя принимать рассматриваемый проект закона, потому что этот вопрос должен регулироваться другим законодательством, несостоятельны. Мы сделали и то и другое, потому что, если мы в закон о кадастровой оценке вносим изменения, мы, соответственно, должны и в Налоговый кодекс внести; если мы вносим изменения в Налоговый кодекс, то в названный закон мы тоже должны внести поправки, и мы это сделали.

Здесь вопрос стоит принципиально. Мы считаем, что нынешнее налогообложение правильное, более правильное, чем предыдущее. Да, безусловно, есть вопросы по инвентаризационной стоимости, но, как правильно замечал Вячеслав Викторович Володин, вопросы к правоприменительной практике возникают очень часто и, вообще-то, парламенту пора бы уже эти вопросы взять под свой контроль, как это было у Верховного Совета. К сожалению, таких полномочий мы пока лишены.

Правоприменительная практика у нас следующая, и я вам приведу только один пример: судебным решением установлено, что кадастровая стоимость завышена в отношении рыночной — подчёркиваю, не инвентаризационной, а рыночной стоимости — в 100 раз, вот есть такое судебное решение. На моей памяти примеров гораздо больше, мой коллега Шеин тоже приводил примеры, но вот экстремальная ситуация — это когда в 100 раз завышается налоговая база. Ну это разве нормально?

Какой гражданин сможет отыграть это в суде? У промышленных предприятий, понятно, есть службы, у них есть соответствующие доходы, они могут отстоять свои права в суде, но как это смогут сделать граждане? Это же нереально! И поэтому граждане сегодня просто переплачивают, а с учётом сегодняшней ситуации с доходами граждан, мне кажется, это совершенно несправедливо.

Поэтому наша фракция призывает всех коллег поддержать наш проект закона.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на самом деле всё уже сказано, можно было бы ничего не добавлять. Предмет изменений поправок, которые предлагают авторы законопроекта из фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», относится к другому закону — в Налоговом кодексе эта норма просто не может существовать. Авторы предлагают, если у нас что-то несправедливо, вносить изменения не в тот закон, который соответствующие отношения регулирует, а в Налоговый кодекс. Логика понятна, и, строго говоря, на этом можно было бы обсуждение закончить, если бы не были подняты вопросы гораздо более важные, чем просто вопросы справедливости и несправедливости в том виде, как их сейчас преподносят.

Вопрос о справедливости оценки поставил президент. Президент в своём прошлогоднем послании нам сказал, что необходимо решить два вопроса. Во-первых, решить вопрос справедливости налогообложения, то есть решить его так, чтобы налог не был чрезмерным, чтобы из-за того, что он рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, налоги не росли таким образом. И эту задачу мы с вами решили: мы с вами приняли все необходимые поправки в Налоговый кодекс, то есть эту часть мы выполнили. Но есть и вторая часть, о которой сказал президент, — он сказал, что необходимо сделать так, чтобы кадастровая оценка стала справедливой, то есть нужно вносить изменения в закон, нужно учитывать факторы, чтобы вот эта оценка, которая служит основой для взимания налога, была реально справедливой для людей.

Вместо этого авторы предлагают пойти по другому пути (я повторяю, к Налоговому кодексу это вообще никакого отношения не имеет): давайте, мол, вообще отменим кадастровую оценку, да плевать нам на то, что у нас с 2012 года другой оценки нет, плевать нам на то, что это региональные доходы, о которых мы всё время говорим, и на то, что предлагается просто вообще отменить налог. Ну, если это, по мнению авторов, справедливо, что же, давайте отменим! Отменить всегда проще, чем попробовать доработать, но президент-то нам поручил доработать.

Вот, кстати, Валерий Карлович, который сейчас выступал, задавал мне вопрос по предыдущему законопроекту: что это за коэффициент 0,7? А этот коэффициент 0,7 появляется как раз из-за того, что люди говорят: простите, если вы считаете, что у меня имущество столько стоит, так купите у меня его на основании этой оценки. Коэффициент 0,7 появляется в том случае, если при реализации имущества денег получаешь меньше, и налог будет взыскиваться с понижающим коэффициентом. Мы говорим о том, что в отношении предмета налогового законодательства решаем именно вопросы справедливости налогообложения.

А вот вторая задача — задача, как сделать кадастровую оценку справедливой, — совершенно другая, более серьёзная. И на самом деле мы ждём предложений от Министерства экономического развития, ведь поручение сделать такую оценку… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время: от фракции.

Макаров А. М. …ведь поручение сделать такую оценку было дано президентом, и Министерство экономического развития этим занималось. Напомню, мы с вами решили очень важную задачу: мы забрали оценку кадастровой стоимости у частных структур и передали её государственным, чтобы частные структуры не могли наживаться на этой оценке. Но этого мало, ведь сегодня этим занимаются регионы. А как же методика, как же сам закон, чем должны руководствоваться эти организации? Вот эту работу нам предстоит сделать.

Вот здесь прозвучал тезис, что у нас нет никаких инструментов, что мы ничего не можем, что мы лишены этих прав, но я хочу сказать, что категорически не готов быть лишенцем, как некоторые коллеги, которые это заявляют, — у нас есть все права, у нас есть право парламентского контроля, у нас есть право законодательной инициативы. И если кто-то не смог это подготовить — давайте подготовим сами, давайте подготовим, внесём и примем закон, который будет работать. Вот именно это входит в наши полномочия, и поэтому говорить, что этих полномочий мы лишены, как минимум некорректно. А вот дальше возникают вопросы, и если мы не в состоянии сами предложить решение, то начинают поступать предложения просто отменить, и это называют высшей справедливостью. Но справедливость может быть только тогда, когда ты решаешь эти проблемы за свой счёт, из своего кармана, а не из чужого!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» категорически возражает против этого законопроекта, даже не потому, что эти предложения внесены не в тот закон, а потому, что они неправильны по сути и абсолютно несправедливы!

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное слово?

Шеину Олегу Васильевичу, пожалуйста, включите микрофон.

Шеин О. В. На самом деле всё прозвучало, и уважаемый коллега Макаров очень правильно расставил все акценты, остаётся только чуть-чуть дополнить.

Во-первых, мы имеем закон, внесённый, насколько я помню, вроде бы, Правительством Российской Федерации, который вызывает множество конфликтов и, очевидно, очень сильно бьёт по гражданам Российской Федерации. Во-вторых, мы имеем ситуацию, когда профильный комитет, ну и Андрей Михайлович в том числе, я повторю за уважаемым Макаровым, «не в состоянии» решить эти проблемы, поскольку никакого законопроекта, направленного на решение этих проблем, от коллеги Макарова мы до сих пор не видели.

Именно по этой причине «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает, так сказать, заморозить ранее принятое решение до той поры, пока Андрей Михайлович и его коллеги не напишут что-то более техничное, позволяющее выйти из того тупика, в который они загнали ситуацию.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содокладчик, заключительное слово. Есть желание, Дмитрий Васильевич?

Включите микрофон Юркову.

Юрков Д. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

На заседании комитета мы рассматривали именно данный законопроект, поэтому, если появятся законопроекты, имеющие какой-то другой вид, комитет обязательно с удовольствием их внимательно рассмотрит.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости», 17-й вопрос повестки дня.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 96 чел. 21,3 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел. 78,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект под пунктом 17.

Стенограмма 12 марта 2019 года

16-й вопрос, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости». Докладывает Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Недавно мы обсуждали аналогичный законопроект, вы помните, мы предлагали внести в Налоговый кодекс изменения и исключить положения об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости. Тогда коллеги из Комитета по бюджету и налогам нам говорили, что мы не в тот закон вносим поправки, мол, надо в другой закон вносить изменения, и наши доводы о том, что двумя законопроектами мы вносим поправки и в тот, и в другой законы, не были услышаны. Так вот, сегодня мы рассматриваем как раз те самые изменения, о которых вы просили: мы вносим поправки, которыми исключаем из целей определения кадастровой стоимости налогообложение, мы предлагаем для определения налоговой базы в отношении имущества юридических лиц брать среднегодовую стоимость имущества, а в отношении имущества физических лиц — инвентаризационную стоимость соответствующих объектов, собственно говоря, вернуться к тому порядку, который был ранее.

Напоминаю, с чем это связано. Когда ввели новый порядок взимания налога на имущество физических лиц и предприятий, пошли массовые обращения в суды, потому что кадастровая стоимость превышала рыночную в десятки, даже в сотню раз. Соответственно, люди, предприятия вынуждены были обращаться в суды, тратить деньги, по два-три года судиться, и потом они получали судебные решения, после вступления в законную силу этих решений людям возвращали переплату. Но потом, через пять лет происходила новая переоценка, и эти судебные решения уже не учитывались при установлении новой кадастровой стоимости. Граждане и организации должны были снова — раз в пять лет — идти в суды. Ну сколько это может продолжаться?!

Тогда, если вы помните, мы обратились к президенту, наша фракция обратилась, было дано поручение правительству всё-таки навести порядок в этом деле. Да, скажем так, порядок начали наводить, и ситуация несколько улучшилась, но проблема полностью не снята, граждане как платили по завышенным счетам, так и платят. Поэтому мы внесли проекты законов, которые позволяют решить эту проблему, то есть вернуться к прежнему порядку. Вот когда правительство придумает такую схему, по которой мы сможем организовать справедливое налогообложение, тогда можно будет к этому вопросу вернуться. Просим поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин, заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным проектом федерального закона предлагается внесение изменения в статью 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», которым исключается применение кадастровой стоимости для целей налогообложения. Этот законопроект связан с проектом федерального закона № 438647-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости», в котором предложено определять налоговую базу для организаций исходя из среднегодовой стоимости имущества, а для физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости соответствующего имущества.

В связи с этим необходимо отметить, что рассматриваемым законопроектом исключается в принципе расчёт налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в то же время связанным с ним законопроектом, о котором я говорил, предлагаются изменения только в правила исчисления налога на имущество физических лиц и организаций, правила исчисления земельного налога, который также определяется исходя из кадастровой стоимости, не изменяются. Таким образом, проектируемые положения не отвечают принципу правовой определённости. Кроме того, проектируемыми положениями не урегулирован, например, порядок актуализации инвентаризационной стоимости имущества, определение которой в настоящее время не проводится.

Правительство Российской Федерации отмечает, что реализация инициативы потребует бюджетных расходов, что не учтено в представленном финансово-экономическом обосновании. Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам не поддержал концепцию базового законопроекта, в целях реализации которого разработан рассматриваемый законопроект.

Кроме этого, следует учитывать, что Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» регулирует только порядок определения кадастровой стоимости. Правила исчисления налогов, в том числе условия применения кадастровой стоимости для целей налогообложения, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. Совершенствование этих правил должно происходить посредством изменения норм налогового законодательства. В связи с этим необходимо отметить, что в 2018 году Федеральным законом «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» мы уже внесли комплексные изменения в части совершенствования порядка исчисления налогов исходя из кадастровой стоимости. В соответствии с этим законом уточнены правила о коэффициентах, применяемых при исчислении налога на имущество физических лиц, и установлен коэффициент, ограничивающий возможное ежегодное увеличение суммы налога, что позволит сбалансировать размер налога и сделать порядок его определения более независимым от возможного увеличения кадастровой стоимости.

И хотел бы добавить, что на данный законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по экономической политике также дал отрицательный отзыв на данный законопроект.

В связи с изложенным Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Ковпак Лев Игоревич. И ещё я видел руку Олега Николаевича Смолина.

Олег Николаевич, я вам дам возможность задать вопрос.

Пожалуйста, Лев Игоревич.

Ковпак Л. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Извините, ошибочно нажал.

Председательствующий. Ошибочно.

Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Валерий Карлович, мы выслушали возражения комитета против вашего законопроекта, теперь хотелось бы выслушать ваши возражения в ответ на эти возражения. Почему на самом деле, на ваш взгляд, законопроект предлагается к отклонению?

Председательствующий. Депутату Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Я более развёрнуто отвечу в заключительном выступлении, мне, безусловно, есть что ответить. Но раз уж вы задали вопрос о том, каковы мотивы правительства, каковы мотивы большинства, я скажу: думаю, что мотив — это как можно больше денег собрать с организаций и граждан в бюджет независимо от того, есть у граждан возможность такие налоги платить или нет.

Председательствующий. Спасибо.

Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Быков Олег Петрович от фракции.

Включите микрофон.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Достаточно существенные замечания прозвучали, были изложены представителем профильного комитета — Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, их невозможно игнорировать. В частности, было отмечено, что представленным проектом федерального закона исключается в принципе расчёт налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Представителем профильного комитета было указано, что проектируемые положения не отвечают принципу правовой определённости, а также было обозначено, что в финансово-экономическом обосновании не даётся никаких расчётов, хотя есть свидетельство того, что потребуются средства из федерального бюджета, и в связи с этим не представляется возможным определить источник необходимых расходов. Представитель профильного комитета обозначил и отрицательную позицию правительства, которая представлена в его отзыве, также отрицательное заключение поступило от комитета-соисполнителя — Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам. Всё это позволяет говорить о том, что данным законопроектом не предусматривается реальная альтернатива кадастровой стоимости как базы по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций.

С учётом всех поступивших замечаний, а также отрицательных позиций уполномоченных субъектов, рассматривавших данный законопроект, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может его поддержать и не будет голосовать за данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А. Уважаемые коллеги, ввиду того что и докладчик, и содокладчик говорили, что данный законопроект идёт пакетом с другим законопроектом, который ранее был отклонён, хочу отметить, что, наверное, было бы правильно законопроекты, которые вносятся пакетом, рассматривать вместе, потому что, с одной стороны, так можно полнее отразить концепцию и видение проблемы, а с другой стороны, это сделает несостоятельными аргументы типа, как говорил коллега Гартунг, что норма вносится не в тот закон, ведь если бы оба законопроекта рассматривались, такого аргумента не было бы.

Далее. Все мы знаем, что в связи с налогообложением по кадастровой стоимости достаточно много судебных разбирательств, десятки судебных разбирательств, и очевидно, что большинство судебных разбирательств заканчивается решениями в пользу заявителей, то есть в пользу тех, кто считает, что кадастровая стоимость завышена и они платят соответственно завышенные налоги. Если мы посмотрим структуру этих обращений, то увидим, что, как правило, обращающиеся — это юридические лица. То есть юридические лица, имея соответствующее юридическое сопровождение, могут защитить свои права, определённым образом урегулировать вопросы налогообложения, а вот миллионы граждан, которые уже много лет платят завышенные суммы налога, не обращаются в суд, и причины различные — это и финансовые вопросы, и, может быть, не совсем полное владение информацией о своих правах и так далее. Здесь, скорее всего, комплекс причин, которые ведут к тому, что граждане просто не обращаются, а в итоге они, как уже сказал Валерий Карлович, пополняют бюджеты, уплачивая несправедливые суммы налога на имущество.

В связи с этим, конечно же, на наш взгляд, очевидно, что надо менять ситуацию в корне, а не косметически и до тех пор как минимум сделать налогообложение справедливым. Коллектив авторов предложил вернуться к той модели, которая была до этого, ведь она была достаточно понятная, прозрачная, а самое главное — справедливая: имеешь имущество, известна его реальная стоимость, от этой реальной стоимости и платишь налоги, которые положено уплачивать.

Я прошу всё-таки законопроект поддержать в первом чтении и доработать его во втором, для того чтобы он принёс пользу прежде всего гражданам Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

На рабочем месте включите микрофон.

Шурчанов В. С., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ поддержит законопроект в первом чтении, мы считаем, что можно было бы внести поправки и содержательную часть законопроекта значительно улучшить. Я обосную, почему мы считаем, что нужно принять данный законопроект.

Вот зарплата, по данным Росстата, по итогам 2018 года выросла где-то на 10—10,5 процента, но реальные доходы практически не выросли — по одним показателям, с учётом этой самой выплаты в размере 5 тысяч, они, получается, как бы выросли на 0,2 процента, а без учёта даже уменьшились. Таким образом, реальное состояние, по сути дела, платёжной возможности, покупательной способности населения, в том числе в части уплаты налогов, ухудшилось. Мы знаем, что кадастровая стоимость каждый год возрастает на 20 процентов в отношении земельных участков физических лиц, что касается имущества — там также есть свои ограничения. И в конечном итоге у нас получается так, что реальные доходы не растут, налоги продолжают расти, и притом достаточно высокими темпами, — это, в общем-то, ставит в очень тяжёлое положение прежде всего ту часть населения, которая сегодня ведёт жизнь на грани прожиточного минимума, от бедности к нищете.

Мне представляется возможным рассмотреть во втором чтении такую поправку: имущественные налоги — а мы понимаем, что это региональный налог в отношении организаций и местный налог в отношении физических лиц, — вполне можно было бы рассчитывать исходя из действительного имущественного, доходного положения граждан. Тех самых граждан, которые имеют малые доходы, можно было бы освободить совсем от этих имущественных налогов, и наоборот, для тех граждан, которые имеют повышенные, в общем-то, завышенные доходы, можно было бы налоги намного увеличить, и это было бы с точки зрения социальной справедливости очень правильно. Конечно, могут возразить, мол, регионы возражают, органы местного самоуправления возражают, потому что это налоговая база как раз этого уровня власти, но межбюджетные трансферты для того и существуют, чтобы разрешить все вопросы, компенсировать все эти изменения и в конечном итоге помочь как гражданам, так и органам местного самоуправления, которые сегодня тоже финансово, по сути дела, не обеспечиваются бюджетом в достаточной степени.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Заключительное слово — Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.

Гартунг В. К. Ну, наша дискуссия вокруг этих законопроектов напомнила мне концовку басни: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Если вы хотите ободрать граждан, то вы любые аргументы в пользу этого приведёте, это очевидно.

Теперь по сути высказанных претензий к нашему законопроекту — ну, содержательных претензий я не услышал. Первая претензия, которая была высказана: в прошлый раз, когда мы предложили поправки в Налоговый кодекс, нам сказали, что мы не в тот закон вносим изменения, надо, мол, в закон о кадастровой оценке вносить; сейчас, когда мы вносим в закон о кадастровой оценке, нам говорят, что мы снова не в тот закон вносим, надо в Налоговый кодекс вносить, — коллеги, вы разберитесь! Вообще-то, оба эти законопроекта стояли в повестке дня один за другим, они должны были рассматриваться вместе, но почему-то их развели — ну, наверное, для этого и развели, чтобы сначала в одном случае был один аргумент, а потом совершенно противоположный.

Следующее. Представитель комитета сказал: если мы исключим из налогообложения кадастровую оценку, как же земельный налог считать? От рыночной стоимости, конечно, — а как ещё считать-то? Вообще, все налоги от рыночной стоимости надо считать. Если кадастровая стоимость превышает рыночную в сотню раз, — в сотню, задумайтесь! — именно рыночную, то как можно это брать за основу налогообложения? О чём вы говорите?

Коллеги, вот я даже не знаю, с чем тут спорить, потому что наш законопроект абсолютно логичен: если нет справедливой оценки имущества, с учётом которой берутся налоги, то налоги в такой ситуации брать нельзя, нужно вернуться к рыночной стоимости — собственно говоря, об этом наш законопроект. И против этого никто не возражает. Если рыночная стоимость огромная, берите по повышенной ставке, у нас, кстати, есть прогрессивные ставки. Берите по повышенной ставке с тех, у кого большая стоимость имущества — рыночная, подчёркиваю, стоимость имущества, а не нарисованная какая-то! Граждане приходят к нам в приёмные и спрашивают: почему мы должны платить такие налоги, почему нам стоимость нашего имущества завышают в разы? Если вы, государство, устанавливаете такую стоимость нашего имущества, так вы купите у нас по этой цене, хотя бы за половину, хотя бы за третью часть, а иногда и за сотую часть! Никто не купит, а налоги с этой стоимости берут.

Граждане не могут себе позволить массово идти в суды, потому что то, что они отсудят, не покроет их издержек в судах, на адвокатов. Вы что устроили сейчас? Это бизнес такой?! Да, конечно, у нас же сейчас безработица, давайте мы сейчас обеспечим всех адвокатов работой! Помните фильм один интересный, «Трасса 60», там в городе все адвокаты были — вот мы сейчас именно такую ситуацию хотим создать? Коллеги, ну на что мы обрекаем граждан? Мало того, что они завышенные налоги платят, они ещё потом, чтобы отбиться от этих несправедливых налогов, кучу денег должны заплатить в судах — ну зачем мы это делаем?! Они же с нас спрашивают, говорят: вы что тут делаете, вы о чём думаете вообще? Вы кем выбраны?!

Коллеги, никаких аргументов, чтобы не поддерживать наш законопроект, я не услышал. Просьба поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Не выступает.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части исключения определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и налогу на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости», пункт 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 88 чел. 19,6 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел. 80,2 %

Результат: не принято

Все понимают, что кадастровая оценка необъективна, но что с этим делать — никто не знает. Но и к старому порядку возвращаться не хотят. Пока народ платит и не возмущается — зачем что то менять?

Поделитесь ссылкой на статью в соцсетях. Пусть все знают, до чего довел планету этот фигляр ПЭЖЭ кому должны мы быть благодарны за нашу кадастровую стоимость.

 

Кадастровая стоимость не должна быть выше рыночной. Потому что нельзя платить налоги с того, чего у Вас нет.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.