Платить или не платить. Верховный суд решит — платить ли налог за снесенную недвижимость.

Экономическая коллегия Верховного суда рассмотрит спор о том, должен ли собственник снесенного здания платить налог на имущество, если запись в реестре прав на недвижимость была сделана спустя пять месяцев после сноса. Налоговая инспекция считает, что надо использовать данные реестра, с чем согласились нижестоящие суды. По жалобе налогоплательщика дело на пересмотр передала судья ВС Татьяна Завьялова. Коллегия рассмотрит его 19 сентября.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Москве доначислила ОАО «Прачечная “Очаково”» 3 млн руб. налога на имущество за девять месяцев 2015 года. Общество оспаривает это решение, так как имущество – недвижимость – было снесено. Это подтверждается актом обследования от апреля 2015 года. Но инспекция ссылается на данные реестра прав на недвижимость. Запись о прекращении права собственности была сделана только в сентябре. Суды всех инстанций с подходом инспекции согласились (дело № А40-154449/2017). Они решили, что для исчисления налога на имущество допустимы только те сведения, которые есть в реестре прав на недвижимость.

В жалобе в ВС заявитель настаивает, что оснований для доначисления налога нет. Здание фактически снесено, что говорит о выбытии основного средства — имущества, признаваемого объектом налогообложения. Иного правила Налогового кодекса (в частности, ст. 378.2 об особенностях налогообложения отдельных объектов недвижимого имущества) не устанавливают.

Вопрос возникновения обязанности платить налог на имущество рассматривал Высший арбитражный суд (ВАС) в обзоре практики по применению главы 30 НК (информационное письмо от 17 ноября 2011 года № 148). Там было сказано, что приобретатель объектов недвижимости должен платить налог с момента постановки объекта на баланс. Из этого можно сделать вывод, что обязанность платить налог прекращается с момента снятия объекта с баланса, независимо от регистрации прекращения права собственности.

Экономколлегия ВС РФ спор рассмотрела и встала на сторону налогоплательщика. Она отменила акты нижестоящих инстанций и признала незаконным доначисление налога на снесенный дом. Представитель заявителя — Дмитрий Шеховцов — молодец. Боролся до конца и победил.

 

Кадастровая стоимость не должна быть выше рыночной. Потому что нельзя платить налоги с того, чего у Вас нет.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.